Découvrir

Commentaires Top | Nouveaux

Top culturel

Nouveautés

Agenda

Abonnement

Top vidéos

Top photos

[Ou la véritable histoire authentique et non censurée de Léonidas roi de Sparte. Parce que sur PCC, tout est public.]

À prendre grossièrement les choses, deux camps s’opposent au sujet de ce film.

Les uns y voient une trahison de la vérité historique, ils reprochent aux scénaristes — et à Franck Miller surtout, puisque le film a voulu demeurer fidèle à sa vision — de tordre les faits de sorte à les conformer à une idéologie de type pro-occidental et plus ou moins xénophobe.
Les autres, au contraire, pardonnent tous les écarts du film en arguant qu’il s’agit d’une allégorie, d’une fable où il n’y a pas lieu de chercher à débrouiller le vrai du faux.

Pour ma part, je ferais plutôt parti du troisième camp : celui qui s’en fout et voit surtout une chose, c’est qu’il s’agit d’un film affreusement banal et raté. — Je laisse ici de côté le quatrième camp, mon préféré, celui qui avait averti le troisième qu’il regretterait d’avoir tenu absolument à voir ce film.

Sans entrer à proprement parler dans ce débat, comprendre « 300 » comme une allégorie, ou une fable ne me paraît pas très juste. Car le principe du film est précisément l’exact opposé de la fable.
La fable prend pour point de départ le faux afin de suggérer, ou dénoncer, le vrai. Il ne fait pas de doute, par exemple, que La Fontaine, tandis qu’il mettait en scène et faisait parler des animaux, avait parfois à l’esprit des personnages et des situations réels, qu’il prenait pour cible (cf. « Les deux chèvres », allusion manifeste aux querelles d’orgueil entre Louis XIV et le roi d’Espagne). Ainsi la fiction est-elle le véhicule de la vérité.
Or « 300 » semble faire tout le contraire. Il prend appui sur le vrai (puisque la bataille des Thermopyles, les circonstances, les noms des principaux protagonistes, etc. sont bien réels) pour le biaiser. Ce qui fait finalement du film un mélange assez déroutant de vrai et de faux.

Le but de ce comm’ est donc de fournir une sorte de contre-poids à la déformation que « 300 » fait subir aux faits. Et puis ce sera l’occasion d’un peu d’histoire ; ça en vaut la peine, je me suis rendu compte en me plongeant dans « L’enquête » d’Hérodote que l’Antiquité grecque est une période passionnante.

••••••••••

Le cœur du film, c’est la bataille des Thermopyles (480 av J.C). Elle fut un épisode de la seconde guerre médique, qui opposa l’empire perse du roi Xerxès aux cités grecques. Dix ans plus tôt (en – 491), Darius, père de Xerxès, avait déjà tenté une expédition en Attique ; elle avait un double but : étendre encore son empire et punir Athènes du soutien militaire apporté aux Ioniens dans leur révolte contre la domination perse. L’expédition de Darius s’était soldée par un semi-échec : après s’être rendus maîtres de la plupart des îles de la mer Égée, les Perses s’étaient en effet heurtés à l’armée athénienne et platéenne et avaient été repoussés lors de la célèbre bataille de Marathon.

L’expédition de Xerxès s’inscrit dans le prolongement de cette guerre engagée par son père Darius, mort avant d’avoir pu mettre à exécution son projet d’une nouvelle offensive contre la Grèce. La campagne de Xerxès sera marquée par trois grands face à face ; par ordre chronologique : la bataille des Thermopyles, l’affrontement sur mer de Salamine (que remporta la flotte grecque commandée par le stratège Athénien Thémistocle et qui détermina largement l’issue de la guerre), et enfin la bataille de Platée, qui vit la plus grande armée grecque jamais rassemblée (c’est sur l’image de cette armée montant à l’assaut que le film se termine).

On notera d’abord que la Grèce est en situation de défense légitime, et la Perse dans la position, moins légitime, d’envahisseur — ces rôles, cependant, ne sont pas figés puisqu’ils s’inverseront après la victoire grecque. Par conséquent, que « 300 » ait choisi de faire de la bataille des Thermopyles un symbole de la lutte pour la liberté, ce n’est pas illégitime : il s’agissait bel et bien pour les Grecs de se battre contre un ennemi venu à eux dans le dessein de les asservir. Sur ce point, on ne peut pas reprocher au film d’avoir pris des libertés avec la vérité, tout au plus d’avoir insisté lourdement (très lourdement) sur le symbole.

Le premier contre-poids qu’il faudrait apporter au film, lequel laisse complaisamment entendre que les Thermopyles furent le tournant de la guerre, c’est que la portée de cette bataille fut plus symbolique que réelle. Ce n’est pas l’héroïsme des Spartiates qui décida de l’issue du conflit. L’avenir de la Grèce se joua davantage sur mer, à Salamine, que sur terre (et pour cause, les troupes terrestres, en territoire ennemi, dépendent du ravitaillement fourni par la flotte). Il est vrai que l’armée grecque menée par Léonidas montra une résistance peu commune, repoussant plusieurs jours durant les assauts ennemis, y compris les vagues de l’élite militaire perse, les Mélophores (i.e. les soldats de la garde personnelle du roi, baptisés « Immortels »). Il est vrai aussi que les pertes infligées aux Perses par des Grecs combattant pourtant à plus d’un contre trois cent furent considérables. Néanmoins, l’affrontement des Thermopyles n’a eu qu’une importance réduite, il reste surtout comme le souvenir du sacrifice de Léonidas et de ses hommes.

Bref rappel des faits.
Quand Léonidas apprit qu’un homme, nommé Éphialte, avait révélé à Xerxès le moyen de contourner le défilé des Thermopyles (défilé dont l’étroitesse avait empêché jusque-là les Perses de bénéficier de leur supériorité numérique), quand donc le roi de Sparte sut que son armée ne tarderait pas à être encerclée et massacrée, il refusa d’abandonner son poste et décida de tenir tête jusqu’au bout. Une partie des alliés ne suivit pas son exemple et rebroussa chemin.
Mais ce que « 300 » prend soin de passer sous silence c’est que les Spartiates ne demeurèrent pas seuls face à l’armée perse. Hérodote rapporte en effet qu’aux 300 hoplites spartiates s’ajoutaient des hommes venus de Thespies et de Thèbes. À l’heure de choisir, les Thespiens décidèrent librement de combattre aux côtés de Sparte, et les Thébains, alliés des Perses et otages des Spartiates, y furent contraints. Dans le dessein évident de grossir le mérite de Sparte, le film se garde bien de faire la moindre référence aux Thespiens, dont le courage égala pourtant celui de leurs compagnons du Péloponnèse.

Cette remarque en appelle une autre.
À en croire le film, les Grecs ne se seraient pas concertés avant de se lancer dans la bataille, Sparte aurait agi de son propre chef, puissante et seule, sans véritables alliés. C’est certes très émouvant (si, si), mais c’est on ne peut plus faux ; les États-Unis agissent peut-être de la sorte, en géant superbe et solitaire, pas Sparte. Car c’est oublier le congrès qui se tint à Corinthe (vers – 481) et réunit toutes les grandes cités grecques afin de décider de l’attitude à adopter devant la nouvelle menace perse. Loin d’être le symbole de Sparte donnant l’exemple au reste de la Grèce (ce dont « 300 » aimerait manifestement nous persuader), la seconde guerre médique fut plutôt le symbole de l’union, du rassemblement de cités pourtant rivales mais qui oublièrent un temps leurs querelles pour repousser un ennemi commun. Et contrairement à ce que suggère malhonnêtement le film, ce rassemblement n’a pas eu lieu après les Thermopyles, comme sous l’impulsion de l’exemple donné par Léonidas roi de Sparte, mais avant, dès le début de la guerre.

Enfin, un dernier défaut de « 300 », c’est de n’avoir pas eu d’égards pour la chronologie, d’avoir mélangé les évènements ; d’avoir par exemple déplacé à la seconde guerre médique certains faits advenus lors de la première.
C’est le cas de l’assassinat par Sparte des ambassadeurs venus pour exiger de la part du roi la soumission des cités grecques. Cet évènement est rapporté par Hérodote. Mais dans le film, les hérauts de l’empire sont envoyés par Xerxès. Or ce n’est pas Xerxès qui entreprit de négocier pacifiquement la reddition des cités grecques, mais Darius, dix ans plus tôt, lors de la première expédition perse. Xerxès, lui, n’envoya aucun ambassadeur, l’expérience de son père lui ayant appris le sort qui leur serait réservé.