Je lui écris
La mélanine : le nouveau facteur de démocratie...
catégorie : politique / social
Bonjour,
Je dirais en préambule, que je suis convaincu que le racisme n’a pas de couleur ou de religion. Nous sommes tous à divers degrés racistes, blancs ou noirs, latinos, chrétiens, musulmans, juifs… Tous.
Pour moi, Obama devrait gagner les élections américaines du 04 novembre prochain.
Et pourtant, une ombre plane sur celles-ci...
D’après les sondages, Barack Obama arrive en tête des intentions de vote, même si il a perdu de son avance ces derniers jours (11 points de moins), il conserve encore 3 points sur John Mac Cain.
Dans de nombreux états clés, Obama est en tête : Pennsylvanie, Floride, Ohio.
Beaucoup de spécialistes lui annoncent une victoire quasiment assurée, d’autant plus certaine, que la crise financière vient de plomber sérieusement les chances du candidat républicain.
Parlons-en des experts et de leurs certitudes, ils sont souvent les premiers à se tromper lourdement sur la signification des statistiques absconces qu’ils agitent tels des épouvantails.
Tous ces chiffres, donnent le tournis, et en fin de compte ne signifient pas grand-chose.
Pourtant, ce qui va se jouer réellement dans quinze jours n’est rien de moins que la première élection d’un Président des Etats-Unis basée sur une campagne « raciale » (je préfère ce terme à celui de raciste). Campagne raciale car le déterminant décisionnel en sera la race.
Cette notion de race n’est jamais soulevée dans les débats publics, à peine si le citoyen américain lambda ose en parler anonymement sur la toile, on le pense parfois à voix haute, on ose se le chuchoter dans le creux de l’oreille en veillant à ce que personne d’autre n’entende : « Comment ce vote se jouerai au final sur un critère de race ! » au pays de la liberté. Jamais.
Pourtant, au moment de glisser le bulletin dans l’urne, dans la conscience de chaque électeur, une réalité froide se fera jour en un instant : « … dois-je donner un président noir à la nation américaine ? »
Même si le racisme semble avoir disparu depuis la fin des années 60 avec Kennedy et Johnson, personne à cette question ne répond en son âme et conscience, ne dévoile sa pensée profonde.
D’ailleurs en a-t-il une ? Il préfère ne pas savoir, un bulletin c’est si léger !
Se dire anti-raciste est-ce l’être réellement dans les faits ? Pas si sûr !
Etre anti-raciste c'est être politiquement correct, moralement "intégré", reconnaître la multi-culturalité, confessionnalité de la nation américaine, c'est se servir d'un paravent de probité morale.
Souvent beaucoup de non-dits alimentent la base d'un "racisme malgré soi", inconscient diront les hypocrites.
En fait, ces non-dits se matérialisent par une peur viscérale, presque mécanique de l’altérité, de l’inconnu.
On rejette le passé raciste de l’Amérique, on agite volontiers les spectres expiatoires de Martin ou de Malcolm, pour se prouver sa virginité, mais on ne veut dans son for, à aucun prix prendre le risque d’inverser l’ancestrale et muette domination. Chez certains prime un réflexe pavlovien de préséance : le blanc avant le noir.
Une crainte sourd : celle que le peuple noir, entité difforme, dans l’esprit d'une partie de la communauté blanche ne veuille prendre sa revanche par le biais de son candidat sur l’oppression subie durant des siècles, personne n’ose la prononcer.
La peur de l’Autre, l’inconnu, celui qui semble le responsable désigné, la victime sacrificielle, celle de nos lâchetés, de toutes nos défaites, de toutes nos difficultés. Les Etats-Unis ont les noirs (et les latinos), comme nous avons les arabes.
Certains électeurs de gauche soufflent à demi-mot leurs convictions avouant qu’ils ne voteront pas pour Obama en raison de la couleur de sa peau (ils sont « estimés » à 6 %).
6 % dans l'électorat démocrate quant est-il chez les républicains dissidents voulant sortir de la ligne conservatrice du parti (donc potentiellement apte à voter Obama). Plus sans doute.
Reste tous ceux qui ne veulent pas le dire ou n’ose pas encore se l’avouer. On garde cela bien au chaud à l’abri des regards indiscrets, enfoui dans le subconscient. Il a bon dos celui-là quand il s’agit de nous absoudre de nos errements.
« Un homme… », dénoncent ses détracteurs, qui a comme second prénom « Hussein ! » Et le spectre du terrorisme (via Saddam Hussein) revient au galop dans l’esprit embué de l’électeur, grand consommateur d’amalgames dialectico-médiatique, de ceux qui évitent de trop penser et permettent à peu de frais de s’acheter une conscience.
Pourtant, si le choix devait s’opérer sur les seules compétences des deux candidats, Obama serait largement devant. En terme de diplômes, de qualité oratoires, d'image.
Le pays rejette les républicains après les huit années Bush, la crise relance les démocrates.
Et pourtant, les citoyens balbutient, hésitent… comment expliquer ces tergiversations, sinon par le facteur racial.
En votant Obama, l’Amérique tournerait à n’en pas douter une page de son histoire et donnerait un tout autre visage au Monde : celui d’une réconciliation possible.
Ce qui est surréaliste, c’est qu’Obama est mulâtre, blanc et noir, noir et blanc, ni noir, ni blanc (son père est Kenyan et sa mère et ses grands-parents sont blancs).
A la fin, pour bon nombre d’américains, les programmes auront cessés de parler et ce qui primera, ne sera qu’une question de taux de mélanine sur l’épiderme. Désespérant.
Si Mc Cain perd se sera à cause des années Bush et le pétard final aura été allumé par la crise fiancière.
Si Obama perd se sera à cause de la couleur de sa peau...
Si tout le monde avait la même couleur de peau : Obama serait demain le nouveau président des Etats-Unis.
Beaucoup de si tout cela, et pourtant...
« ... Noir et blanc sont ressemblants,
Comme deux gouttes d’eau… » (1)
(1) – Amstrong – Claude Nougaro.
Serenity.
Je dirais en préambule, que je suis convaincu que le racisme n’a pas de couleur ou de religion. Nous sommes tous à divers degrés racistes, blancs ou noirs, latinos, chrétiens, musulmans, juifs… Tous.
Pour moi, Obama devrait gagner les élections américaines du 04 novembre prochain.
Et pourtant, une ombre plane sur celles-ci...
D’après les sondages, Barack Obama arrive en tête des intentions de vote, même si il a perdu de son avance ces derniers jours (11 points de moins), il conserve encore 3 points sur John Mac Cain.
Dans de nombreux états clés, Obama est en tête : Pennsylvanie, Floride, Ohio.
Beaucoup de spécialistes lui annoncent une victoire quasiment assurée, d’autant plus certaine, que la crise financière vient de plomber sérieusement les chances du candidat républicain.
Parlons-en des experts et de leurs certitudes, ils sont souvent les premiers à se tromper lourdement sur la signification des statistiques absconces qu’ils agitent tels des épouvantails.
Tous ces chiffres, donnent le tournis, et en fin de compte ne signifient pas grand-chose.
Pourtant, ce qui va se jouer réellement dans quinze jours n’est rien de moins que la première élection d’un Président des Etats-Unis basée sur une campagne « raciale » (je préfère ce terme à celui de raciste). Campagne raciale car le déterminant décisionnel en sera la race.
Cette notion de race n’est jamais soulevée dans les débats publics, à peine si le citoyen américain lambda ose en parler anonymement sur la toile, on le pense parfois à voix haute, on ose se le chuchoter dans le creux de l’oreille en veillant à ce que personne d’autre n’entende : « Comment ce vote se jouerai au final sur un critère de race ! » au pays de la liberté. Jamais.
Pourtant, au moment de glisser le bulletin dans l’urne, dans la conscience de chaque électeur, une réalité froide se fera jour en un instant : « … dois-je donner un président noir à la nation américaine ? »
Même si le racisme semble avoir disparu depuis la fin des années 60 avec Kennedy et Johnson, personne à cette question ne répond en son âme et conscience, ne dévoile sa pensée profonde.
D’ailleurs en a-t-il une ? Il préfère ne pas savoir, un bulletin c’est si léger !
Se dire anti-raciste est-ce l’être réellement dans les faits ? Pas si sûr !
Etre anti-raciste c'est être politiquement correct, moralement "intégré", reconnaître la multi-culturalité, confessionnalité de la nation américaine, c'est se servir d'un paravent de probité morale.
Souvent beaucoup de non-dits alimentent la base d'un "racisme malgré soi", inconscient diront les hypocrites.
En fait, ces non-dits se matérialisent par une peur viscérale, presque mécanique de l’altérité, de l’inconnu.
On rejette le passé raciste de l’Amérique, on agite volontiers les spectres expiatoires de Martin ou de Malcolm, pour se prouver sa virginité, mais on ne veut dans son for, à aucun prix prendre le risque d’inverser l’ancestrale et muette domination. Chez certains prime un réflexe pavlovien de préséance : le blanc avant le noir.
Une crainte sourd : celle que le peuple noir, entité difforme, dans l’esprit d'une partie de la communauté blanche ne veuille prendre sa revanche par le biais de son candidat sur l’oppression subie durant des siècles, personne n’ose la prononcer.
La peur de l’Autre, l’inconnu, celui qui semble le responsable désigné, la victime sacrificielle, celle de nos lâchetés, de toutes nos défaites, de toutes nos difficultés. Les Etats-Unis ont les noirs (et les latinos), comme nous avons les arabes.
Certains électeurs de gauche soufflent à demi-mot leurs convictions avouant qu’ils ne voteront pas pour Obama en raison de la couleur de sa peau (ils sont « estimés » à 6 %).
6 % dans l'électorat démocrate quant est-il chez les républicains dissidents voulant sortir de la ligne conservatrice du parti (donc potentiellement apte à voter Obama). Plus sans doute.
Reste tous ceux qui ne veulent pas le dire ou n’ose pas encore se l’avouer. On garde cela bien au chaud à l’abri des regards indiscrets, enfoui dans le subconscient. Il a bon dos celui-là quand il s’agit de nous absoudre de nos errements.
« Un homme… », dénoncent ses détracteurs, qui a comme second prénom « Hussein ! » Et le spectre du terrorisme (via Saddam Hussein) revient au galop dans l’esprit embué de l’électeur, grand consommateur d’amalgames dialectico-médiatique, de ceux qui évitent de trop penser et permettent à peu de frais de s’acheter une conscience.
Pourtant, si le choix devait s’opérer sur les seules compétences des deux candidats, Obama serait largement devant. En terme de diplômes, de qualité oratoires, d'image.
Le pays rejette les républicains après les huit années Bush, la crise relance les démocrates.
Et pourtant, les citoyens balbutient, hésitent… comment expliquer ces tergiversations, sinon par le facteur racial.
En votant Obama, l’Amérique tournerait à n’en pas douter une page de son histoire et donnerait un tout autre visage au Monde : celui d’une réconciliation possible.
Ce qui est surréaliste, c’est qu’Obama est mulâtre, blanc et noir, noir et blanc, ni noir, ni blanc (son père est Kenyan et sa mère et ses grands-parents sont blancs).
A la fin, pour bon nombre d’américains, les programmes auront cessés de parler et ce qui primera, ne sera qu’une question de taux de mélanine sur l’épiderme. Désespérant.
Si Mc Cain perd se sera à cause des années Bush et le pétard final aura été allumé par la crise fiancière.
Si Obama perd se sera à cause de la couleur de sa peau...
Si tout le monde avait la même couleur de peau : Obama serait demain le nouveau président des Etats-Unis.
Beaucoup de si tout cela, et pourtant...
« ... Noir et blanc sont ressemblants,
Comme deux gouttes d’eau… » (1)
(1) – Amstrong – Claude Nougaro.
Serenity.
réactions : 104
lectures : 1467
votes : 7
Publier sur
| ||
Je réagis à ce commentaire en 
Je réagis à ce commentaire en 
Voici les 104 dernières réactions à ce commentaire
Date
Titre (cliquez pour lire)
Rédacteur
Pour les liens qui ne fonctionnent pas, faire copier-coller ou recopier, PCC a un bug récurrent.
Non, pas américain : ce sont des chiffres, c'est comme en français !
Ce n'est pas le % national qui compte, mais le nombre de grands électeurs par Etat. Je crois que je vais faire un com' dessus pour expliquer...
Et la problématique, c'est plutôt : les sondés disent-ils toujours ce qu'ils vont sincèrement voter (à un instant T) ? y a beaucoup de monde qui bosse sur ce thème, j'en connais même qui sont sur PCC depuis plusieurs années !
Non, pas américain : ce sont des chiffres, c'est comme en français !
Ce n'est pas le % national qui compte, mais le nombre de grands électeurs par Etat. Je crois que je vais faire un com' dessus pour expliquer...
Et la problématique, c'est plutôt : les sondés disent-ils toujours ce qu'ils vont sincèrement voter (à un instant T) ? y a beaucoup de monde qui bosse sur ce thème, j'en connais même qui sont sur PCC depuis plusieurs années !
effectivement il semble que la race ne soit pas retenue au moment de voter aux yeux de l'électeur moyen.
En fait, ce que je dis sur ce texte, c'est qu'au moment de passer dans l'isoloir qui peut dire avec certitude dans quelles proportions les américains auront laissés derrière eux le racisme...
"Selon un sondage récent de l´université de Stanford. Barack Obama pourrait perdre six points de pourcentage le jour de l´élection présidentielle du fait de sa couleur. Le prix du préjugé racial". Le Matin On Line - 06 octobre 2008
Mon texte voulait signifier ce fait ! 6 % au moment de voter cela peut faire la différence.
.../...
"Que se passera-t-il dans l’isoloir ? Les sondeurs, qui donnent l’avantage à Obama, reconnaissent que le facteur racial est un impondérable de taille".
"L’économie neutralise la question raciale, conclut Camille Charles. Celle-ci compte pour les gens mais beaucoup moins que le sort de leurs retraites et de leurs économies. Tous les démocrates ne partagent pas son optimisme". Marie Guichoux - Envoyée Spéciale - Libération 23 octobre 2008.
PS : Le 3 ème ne fonctionne pas ! Le 4 ème est anglophone.
En fait, ce que je dis sur ce texte, c'est qu'au moment de passer dans l'isoloir qui peut dire avec certitude dans quelles proportions les américains auront laissés derrière eux le racisme...
"Selon un sondage récent de l´université de Stanford. Barack Obama pourrait perdre six points de pourcentage le jour de l´élection présidentielle du fait de sa couleur. Le prix du préjugé racial". Le Matin On Line - 06 octobre 2008
Mon texte voulait signifier ce fait ! 6 % au moment de voter cela peut faire la différence.
.../...
"Que se passera-t-il dans l’isoloir ? Les sondeurs, qui donnent l’avantage à Obama, reconnaissent que le facteur racial est un impondérable de taille".
"L’économie neutralise la question raciale, conclut Camille Charles. Celle-ci compte pour les gens mais beaucoup moins que le sort de leurs retraites et de leurs économies. Tous les démocrates ne partagent pas son optimisme". Marie Guichoux - Envoyée Spéciale - Libération 23 octobre 2008.
PS : Le 3 ème ne fonctionne pas ! Le 4 ème est anglophone.
Ne te mets pas au centre du monde, et apprends, il y a plein de gens qui peuvent enrichir.
Si tu fais exprès des com' provocateurs et simplistes, ce n'est peut-être pas de l'ignorance mais de la manipulation alors ?
J'ai des croquettes sur le feu...
Si tu fais exprès des com' provocateurs et simplistes, ce n'est peut-être pas de l'ignorance mais de la manipulation alors ?
J'ai des croquettes sur le feu...
ce qui est comparable, Jules !
quand Bush se trompe...
est-ce si répréhensible ?
Il me semble n'avoir à aucun moment soutenu ma parole comme vérité universelle !
Il me semble n'avoir à aucun moment soutenu ma parole comme vérité universelle !
Avoir une opinion originale et connaître les faits et le comportement des autres ne sont pas incompatibles. Mais ça permet aussi d'éviter d'être simpliste ou de se tromper, tout simplement.
Les décideurs aussi ne sont pas des experts dans leur domaine mais doivent décider de beaucoup de choses. En général, ils "instruisent" leur dossier avant d'avoir une opinion.
Avoir une opinion avant de chercher à savoir, c'est un peu risqué et ça alimente le populisme... Les extrêmes se sont beaucoup nourri de l'ignorance des gens. Avec internet, c'est un peu différent, toute l'information est accessible.
Les décideurs aussi ne sont pas des experts dans leur domaine mais doivent décider de beaucoup de choses. En général, ils "instruisent" leur dossier avant d'avoir une opinion.
Avoir une opinion avant de chercher à savoir, c'est un peu risqué et ça alimente le populisme... Les extrêmes se sont beaucoup nourri de l'ignorance des gens. Avec internet, c'est un peu différent, toute l'information est accessible.
J'accepte toutes les critiques même si elles ne sont pas fondées !
Tout dépend la façon dont elles sont présentées.
Tout dépend la façon dont elles sont présentées.
au lieu de se croire attaquer ne serait pas un mal, non ?
Je t'ai donné des éléments de réflexion, tu en fais ce que tu veux, salut.
Je t'ai donné des éléments de réflexion, tu en fais ce que tu veux, salut.
j'irai sur les sites officiels pompés allégrement les paroles qui y sont et les régurgiterai prenant une idée ici, une autre là que je développerai à satieté sans aucun avis qui ne soit proprement personnel.
L'unanimité y gagnera ce que la spontanéité y aura perdu !
Vive le conformisme, la panacée visant à éviter tout conflit disproportionné, je m'en souviendrai, une forme de violence comme une autre qui vise à forcer à adhérer à l'opinion de l'ensemble.
L'unanimité y gagnera ce que la spontanéité y aura perdu !
Vive le conformisme, la panacée visant à éviter tout conflit disproportionné, je m'en souviendrai, une forme de violence comme une autre qui vise à forcer à adhérer à l'opinion de l'ensemble.
passer le dit examen avant que d'écrire ce texte.
Dorénavant, je ne pondrai que des textes tirés au cordeau, sans avis personnel, argumentés sur tranche et documentés à outrance cela m'évitera de passer en cour martiale.
Dorénavant, je ne pondrai que des textes tirés au cordeau, sans avis personnel, argumentés sur tranche et documentés à outrance cela m'évitera de passer en cour martiale.
c'est que tout le monde puisse dire son opinion, même sur des sujets qu'il ne maîtrise pas en effet, sinon, il faudrait passer un examen avant d'aller voter.
Mais cela n'empêche pas de s'éclairer un peu avant d'avoir une opinion. C'est la différence entre pédagogie et démagogie.
Internet est un outil formidable, il y a beaucoup de synthèses très pertinentes, il faut les utiliser.
Mais cela n'empêche pas de s'éclairer un peu avant d'avoir une opinion. C'est la différence entre pédagogie et démagogie.
Internet est un outil formidable, il y a beaucoup de synthèses très pertinentes, il faut les utiliser.
Non je suis le premier à reconnaitre systématiquement ton impartialité...
Je le dis d'ailleurs quelques réactions en-dessous.
S'il ne fallait écrire que sur des sujets que l'on maîtrise sur le bout des doigts et où aucune controverse ne soit possible cela deviendrait vite ennuyeux.
Je ne crains pas d'être contredis et sait reconnaître lorsque je me trompe mon erreur, dès lors que cela est fait avec respect et sans agressivité.
Je fus attaqué d'ailleurs plus d'une fois par le passé (si ta mémoire est solide) sur des sujets volontairement choisis pour le risque de controverse parfois violente que je savais provoquer, cela ne m'a jamais dérangé.
Je vais aller jeter un oeil sur tes liens. Merci.
Je le dis d'ailleurs quelques réactions en-dessous.
S'il ne fallait écrire que sur des sujets que l'on maîtrise sur le bout des doigts et où aucune controverse ne soit possible cela deviendrait vite ennuyeux.
Je ne crains pas d'être contredis et sait reconnaître lorsque je me trompe mon erreur, dès lors que cela est fait avec respect et sans agressivité.
Je fus attaqué d'ailleurs plus d'une fois par le passé (si ta mémoire est solide) sur des sujets volontairement choisis pour le risque de controverse parfois violente que je savais provoquer, cela ne m'a jamais dérangé.
Je vais aller jeter un oeil sur tes liens. Merci.
Il y a aussi des personnes qui réagissent sur le contenu, alors n'hésite pas.
Serenity : je ne sais pas si tu parles de moi ou pas, mais je ne pense pas avoir réagi avec émotivité (je suis d'un froid glacial même !).
Si tu ne te risques pas sur des sites anglophones, alors pourquoi avoir parlé de l'élection américaine ? en France, les infos sont peu abondantes sur le sujet.
En français, il y a quand même des trucs intéressants, comme :
http://www.ilovepolitics.info
ou
http://reu-oi.blogspot.com
et même sans savoir lire l'anglais, c'est quand même facile d'analyser des chiffres comme :
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2008/president/us/general_election_mc
cain_vs_obama-225.html
ou
http://www.realclearpolitics.com/epolls/maps/obama_vs_mccain/
Serenity : je ne sais pas si tu parles de moi ou pas, mais je ne pense pas avoir réagi avec émotivité (je suis d'un froid glacial même !).
Si tu ne te risques pas sur des sites anglophones, alors pourquoi avoir parlé de l'élection américaine ? en France, les infos sont peu abondantes sur le sujet.
En français, il y a quand même des trucs intéressants, comme :
http://www.ilovepolitics.info
ou
http://reu-oi.blogspot.com
et même sans savoir lire l'anglais, c'est quand même facile d'analyser des chiffres comme :
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2008/president/us/general_election_mc
cain_vs_obama-225.html
ou
http://www.realclearpolitics.com/epolls/maps/obama_vs_mccain/
pour pouvoir comprendre un texte dans son intégralité, c'est la raison principale qui fait que je ne m'aventure pas sur les sites anglais (tient encore quelque chose que ne maîtrise pas).
"Extrêmités de langage" visant à juger autrui de façon indirecte sans même le connaitre le moins du monde en se faisant une opinion par des constats abrupts que l'on désigne comme étant d'intangibles vérités.
On me dit de ne pas faire preuve d'émotivité, mais pourtant je ne trouve face à moi que sentences qui ne sont proférées que sous le coup de l'émotivité et ce dès la première réaction : "vous seriez plus pédagogue, vous ne fermeriez pas ainsi la discussion...? Pas de cette manière qui ne donne plus envie d'écrire sous votre com !"
Ensuite, plus les réactions avancent plus l'émotivité est palpable...
"Extrêmités de langage" visant à juger autrui de façon indirecte sans même le connaitre le moins du monde en se faisant une opinion par des constats abrupts que l'on désigne comme étant d'intangibles vérités.
On me dit de ne pas faire preuve d'émotivité, mais pourtant je ne trouve face à moi que sentences qui ne sont proférées que sous le coup de l'émotivité et ce dès la première réaction : "vous seriez plus pédagogue, vous ne fermeriez pas ainsi la discussion...? Pas de cette manière qui ne donne plus envie d'écrire sous votre com !"
Ensuite, plus les réactions avancent plus l'émotivité est palpable...
Merci pour cet encouragement à écrire, mais je ne suis pas certaine se trouver un place sur PCC pour m'exprimer.... Je vais y réfléchir peut-être faire un essai sur la politique américaine très caricaturée en France. Plus envie d'en débattre ici.
Les gens qui sont toujours dans l'affectif et ne réagissent pas au contenu, cela ne m'intéresse pas.
Les gens qui sont toujours dans l'affectif et ne réagissent pas au contenu, cela ne m'intéresse pas.
d'un candidat gouverneur très haut dans les sondages et qui a été battu parce que noir (Tom Bradley).
Mais cela s'est passé il y a un quart de siècle (comme toute société, les Américains ont beaucoup évolué).
On a dit la même chose lors des primaires démocrates Obama vs Hillary Clinton et Obama a quand même gagné malgré le secret des isoloirs (je rappelle qu'historiquement, c'étaient les Démocrates qui étaient esclavagistes).
De plus, les sondages ont largement pris en compte cet impact (le sondé n'osant pas avouer qu'il refuse de voter pour un "pas blanc"). Sans cette prise en compte, l'écart entre MacCain et Obama serait beaucoup plus large.
Enfin, je rappelle que les représentants de la communauté noire s'opposaient à Obama car ils ne le considéraient pas comme un des leurs (ce qui est exact). En revanche, depuis qu'il est capable d'être Président, ils le soutiennent sans grogner.
Mais cela s'est passé il y a un quart de siècle (comme toute société, les Américains ont beaucoup évolué).
On a dit la même chose lors des primaires démocrates Obama vs Hillary Clinton et Obama a quand même gagné malgré le secret des isoloirs (je rappelle qu'historiquement, c'étaient les Démocrates qui étaient esclavagistes).
De plus, les sondages ont largement pris en compte cet impact (le sondé n'osant pas avouer qu'il refuse de voter pour un "pas blanc"). Sans cette prise en compte, l'écart entre MacCain et Obama serait beaucoup plus large.
Enfin, je rappelle que les représentants de la communauté noire s'opposaient à Obama car ils ne le considéraient pas comme un des leurs (ce qui est exact). En revanche, depuis qu'il est capable d'être Président, ils le soutiennent sans grogner.
Il y a plein d'articles très divers qui parlent des enjeux de l'élection, pas besoin d'avoir une vidéo. En revanche, connaître l'anglais est un plus.
Fais un tour sur le site realclearpolitics.com et tu pourras lire les articles quotidiennement. Ils sont très bien faits et donnent des points de vue très diversifiés (et rien à voir avec la presse française un peu monolithique).
Primo : je ne peux pas donner mon avis sur la vidéo en question... pb de pc ! Carte audio en rade... n'étant pas doué en informatique (tient quelque chose que je ne maîtrise pas !) je m'abstiens de trafiquer et donc suis sans son.
Secundo : Je pense dans cet article, de façon simpliste peut-être, que très peu d'américains admettent ouvertement qu'ils sont racistes. Je dis simplement qu'à la marge si le différentiel de voix est faible cet aspect des choses peut permettre à Mac Cain de l'emporter en cas d'hésitation de l'électeur.
Sans doute je me trompe... d'où le débat si dessous ! C'est bien ! Cela justifie-t-il d'en venir à des extrémités de langage : je ne le crois pas.
Secundo : Je pense dans cet article, de façon simpliste peut-être, que très peu d'américains admettent ouvertement qu'ils sont racistes. Je dis simplement qu'à la marge si le différentiel de voix est faible cet aspect des choses peut permettre à Mac Cain de l'emporter en cas d'hésitation de l'électeur.
Sans doute je me trompe... d'où le débat si dessous ! C'est bien ! Cela justifie-t-il d'en venir à des extrémités de langage : je ne le crois pas.
Elle ne correspond pas à la réalité américaine. C'était simplement le message que je voulais te faire passer.
Vous pouvez répeter la question ?
La misogynie... tient on ne me l'avait jamais faite en trois ans.
Jules Félix est plus respectueux des autres membres et n'est jamais dans la vindicte ou l'agressivité...
Le premier : qu'est-ce que cela veut dire ? Procès d'intention ou vous semblez aimé jouer le rôle du procureur.
Dans l'ordre l'acte d'accusation : "Vous usez du coup de tonnerre à votre volonté ! Vous refusez le dialogue ! Vous faites preuve de mysoginie, vous n'aimez donc pas les femmes (argh je suis découvert !) Vous voulez être le premier partout ! Vous faites preuve de paranoïa ! Vous êtes infantile ! Vous vous emportez vite ! Vous vous sentez important ! Vous n'êtes pas le seul à penser ! Vous n'êtes pas le meilleur ! Vous avez un orgueil démesuré ! Vous agressez les autres ! Vous êtes trop émotif ! Vous faites preuve de simplisme ! Vous voulez faire du nombre...!"
En lisant cette inventaire je me demande qui fait le plus preuve de simplisme !
Jugez de la moralité de quelqu'un sur le fait qu'il ne soit pas toujours prêt à répondre systématiquement à toutes les réactions et le signifie de manière polie sans aucune agressivité :
"Je n'aime pas les digressions et les dangers qu'immanquablement elles entraînent, aboutissant invariablement à plus ou moins brève échéance à pervertir le discours, à en transformer imperceptiblement le propos".
Ce qui fait dévier au fil des interventions successives, vers un tout autre débat, un contre-disours parallèle visant à faire naître une idéologie tout autre que celle présidant à l'écriture du message initial et sur lequel se basent la plupart du temps les nouveaux intervenants".
Message sans agressivité aucune amenant cette réponse : "Et vous évitez aussi de répondre au sujet parfois : ma réaction de 21h54 qui pose le pb de la lecture de la constitution américaine (et du racisme) reste sans aucune réaction, trop compliqué?
Où se trouve l'agressivité ? En effet, une attitude véritablement culturelle que celle d'Aphrodite.
Je n'ai jamais agressé qui que ce soit sur ce site... revoyez vos sources !
Avant que de posez un jugement péremptoire et erroné sur quelqu'un lisez ses commentaires, voyez sa façon de répondre sur la longueur : 115 messages sur trois ans et vous vous basez sur une réponse sous un commentaire pour débiter toutes ces sentences à l'emporte-pièce.
Jules Félix est plus respectueux des autres membres et n'est jamais dans la vindicte ou l'agressivité...
Le premier : qu'est-ce que cela veut dire ? Procès d'intention ou vous semblez aimé jouer le rôle du procureur.
Dans l'ordre l'acte d'accusation : "Vous usez du coup de tonnerre à votre volonté ! Vous refusez le dialogue ! Vous faites preuve de mysoginie, vous n'aimez donc pas les femmes (argh je suis découvert !) Vous voulez être le premier partout ! Vous faites preuve de paranoïa ! Vous êtes infantile ! Vous vous emportez vite ! Vous vous sentez important ! Vous n'êtes pas le seul à penser ! Vous n'êtes pas le meilleur ! Vous avez un orgueil démesuré ! Vous agressez les autres ! Vous êtes trop émotif ! Vous faites preuve de simplisme ! Vous voulez faire du nombre...!"
En lisant cette inventaire je me demande qui fait le plus preuve de simplisme !
Jugez de la moralité de quelqu'un sur le fait qu'il ne soit pas toujours prêt à répondre systématiquement à toutes les réactions et le signifie de manière polie sans aucune agressivité :
"Je n'aime pas les digressions et les dangers qu'immanquablement elles entraînent, aboutissant invariablement à plus ou moins brève échéance à pervertir le discours, à en transformer imperceptiblement le propos".
Ce qui fait dévier au fil des interventions successives, vers un tout autre débat, un contre-disours parallèle visant à faire naître une idéologie tout autre que celle présidant à l'écriture du message initial et sur lequel se basent la plupart du temps les nouveaux intervenants".
Message sans agressivité aucune amenant cette réponse : "Et vous évitez aussi de répondre au sujet parfois : ma réaction de 21h54 qui pose le pb de la lecture de la constitution américaine (et du racisme) reste sans aucune réaction, trop compliqué?
Où se trouve l'agressivité ? En effet, une attitude véritablement culturelle que celle d'Aphrodite.
Je n'ai jamais agressé qui que ce soit sur ce site... revoyez vos sources !
Avant que de posez un jugement péremptoire et erroné sur quelqu'un lisez ses commentaires, voyez sa façon de répondre sur la longueur : 115 messages sur trois ans et vous vous basez sur une réponse sous un commentaire pour débiter toutes ces sentences à l'emporte-pièce.
comme vidéo qu'a citéE etc.
Il y a un truc aussi sur PCC, c'est aussi une succursale de gros ego. Faut faire avec sans que ça boursoufle.
Il y a un truc aussi sur PCC, c'est aussi une succursale de gros ego. Faut faire avec sans que ça boursoufle.
Il y a toujours un problème dans les discussions, c'est les idées et les personnes. En ce qui me concerne, je mets de côté les personnes, j'en connais quelques unes en vrai, je ne suis pas forcément d'accord avec elles mais ça ne m'empêche pas de séparer l'affectif de l'argumentation.
La vidéo qu'a cité JaneAusten est fort utile. L'Amérique est complexe, elle est plurielle. Beaucoup de Français parlent des Américains sans en avoir rencontré un seul ! Je suis heureux d'avoir travaillé plusieurs années dans un groupe américain, j'ai pu comprendre les fonctionnements de personnes même très intelligentes, pourquoi Bush a été préféré à Gore alors que chez nous, il n'y avait pas photo, etc.
JaneAusten (qui que tu sois), sache qu'il y a une telle diversité sur PCC que chacun peut y trouver sa mesure. Et je t'engage à écrire sur le sujet dont tu parles, il est crucial et c'est même un des éléments clefs de l'élection du 4 novembre 2008 : deux des juges de la Cour suprême (octogénaires) vont sans doute prendre leur retraite bientôt, or c'étaient les deux juges les plus "progressistes". La crainte des citoyens américains, c'est que MacCain nomment des conservateurs à leur place, quand je dis conservateurs, je veux dire des rétrogrades, des juges capables de remettre en cause un jugement antérieur favorable à l'avortement.
Le sujet me semble important aux US (pas en France, il est vrai).
Serenity, je suis frustré, je n'ai pas eu de réponse à ma précédente réaction.
Bonne journée.
La vidéo qu'a cité JaneAusten est fort utile. L'Amérique est complexe, elle est plurielle. Beaucoup de Français parlent des Américains sans en avoir rencontré un seul ! Je suis heureux d'avoir travaillé plusieurs années dans un groupe américain, j'ai pu comprendre les fonctionnements de personnes même très intelligentes, pourquoi Bush a été préféré à Gore alors que chez nous, il n'y avait pas photo, etc.
JaneAusten (qui que tu sois), sache qu'il y a une telle diversité sur PCC que chacun peut y trouver sa mesure. Et je t'engage à écrire sur le sujet dont tu parles, il est crucial et c'est même un des éléments clefs de l'élection du 4 novembre 2008 : deux des juges de la Cour suprême (octogénaires) vont sans doute prendre leur retraite bientôt, or c'étaient les deux juges les plus "progressistes". La crainte des citoyens américains, c'est que MacCain nomment des conservateurs à leur place, quand je dis conservateurs, je veux dire des rétrogrades, des juges capables de remettre en cause un jugement antérieur favorable à l'avortement.
Le sujet me semble important aux US (pas en France, il est vrai).
Serenity, je suis frustré, je n'ai pas eu de réponse à ma précédente réaction.
Bonne journée.
vous foudroyez toutes les personnes qui ne partagent pas votre avis, ou seulement s'il s'agit de femmes?
A bien relire, Jules Félix dit exactement la même chose qu'Aphrodite, seulement lui c'est un homme bien connu et apprécié de PCC? Donc vous agissez de manière libre ou bien c'est uniquement une politique pour être le premier?
Je vous trouve un peu parano, pas très serein, Serenity... quant à la méchanceté, je pense que vous exagérez, un peu infantile ce terme (il y aurait les bons et les méchants, les noirs et les blancs, c'est pas un peu plus compliqué pour vous?), dire que vous fermez la discussion quand d'autres essaient d'élever le débat et ne se contentent pas de vous paraphraser...vous met dans tous vos états...
Dans la vraie vie, je suis une amie d'Aphrodite qui ne veut plus entendre parler de PCC. (elle est restée inscrite quelques jours, je crois) Je suis venue pour voir comment c'était, par curiosité, et parce qu'elle m'a dit que les gens s'emportaient vite et de manière peu enrichissante. Je pense que je vais suivre mon amie et ne pas rester sur un site où des gens comme vous sont à la tête des commentaires, pour se sentir importants alors qu'ils ne sont pas les seuls à penser et encore moins les meilleurs...et qu'ils se permettent dans un orgueil démesuré d'agresser les autres...
Vous réagissez uniquement dans l'émotion et pas au contenu, vous traitez de la politique amércaine avec un simplicisme déconcertant... Mais pour faire du nombre, faut pas être trop compliqué...
Alors adieu et bonne route
A bien relire, Jules Félix dit exactement la même chose qu'Aphrodite, seulement lui c'est un homme bien connu et apprécié de PCC? Donc vous agissez de manière libre ou bien c'est uniquement une politique pour être le premier?
Je vous trouve un peu parano, pas très serein, Serenity... quant à la méchanceté, je pense que vous exagérez, un peu infantile ce terme (il y aurait les bons et les méchants, les noirs et les blancs, c'est pas un peu plus compliqué pour vous?), dire que vous fermez la discussion quand d'autres essaient d'élever le débat et ne se contentent pas de vous paraphraser...vous met dans tous vos états...
Dans la vraie vie, je suis une amie d'Aphrodite qui ne veut plus entendre parler de PCC. (elle est restée inscrite quelques jours, je crois) Je suis venue pour voir comment c'était, par curiosité, et parce qu'elle m'a dit que les gens s'emportaient vite et de manière peu enrichissante. Je pense que je vais suivre mon amie et ne pas rester sur un site où des gens comme vous sont à la tête des commentaires, pour se sentir importants alors qu'ils ne sont pas les seuls à penser et encore moins les meilleurs...et qu'ils se permettent dans un orgueil démesuré d'agresser les autres...
Vous réagissez uniquement dans l'émotion et pas au contenu, vous traitez de la politique amércaine avec un simplicisme déconcertant... Mais pour faire du nombre, faut pas être trop compliqué...
Alors adieu et bonne route
pour que vous me jugiez sur quelques réactions sous un commentaire !
Une inscription datant de la veille ! Houla vous êtes bien catégorique pour un membre venant de s'inscrire et n'ayant rien écrit !
Seriez-vous un fake comme quelques-unes sur ce site (quelques-uns ?), seriez vous adepte de la valse des identités, plaisant procédé visant à se dissimuler et s'amuser au dépend des autres membres du site (honnête eux !).
Il est vrai que l'anonymat le plus complet ajouté aux usurpations d'identité permet toutes les aberrations et la méchanceté à toujours plus de succès sous cette forme... elle l'incite et la facilite.
Pour votre gouverne relisez les réactions d'Aphrodite et jugez par vous-mêmes objectivement cette fois qui fut le premier agresseur de nous deux !
Celle-ci par exemple vous semble t'elle bien menée : " Si vous étiez prof, vous seriez plus pédagogue, vous ne fermeriez pas ainsi la discussion...? Pas de cette manière qui ne donne plus envie d'écrire sous votre com !" (sic)
Une inscription datant de la veille ! Houla vous êtes bien catégorique pour un membre venant de s'inscrire et n'ayant rien écrit !
Seriez-vous un fake comme quelques-unes sur ce site (quelques-uns ?), seriez vous adepte de la valse des identités, plaisant procédé visant à se dissimuler et s'amuser au dépend des autres membres du site (honnête eux !).
Il est vrai que l'anonymat le plus complet ajouté aux usurpations d'identité permet toutes les aberrations et la méchanceté à toujours plus de succès sous cette forme... elle l'incite et la facilite.
Pour votre gouverne relisez les réactions d'Aphrodite et jugez par vous-mêmes objectivement cette fois qui fut le premier agresseur de nous deux !
Celle-ci par exemple vous semble t'elle bien menée : " Si vous étiez prof, vous seriez plus pédagogue, vous ne fermeriez pas ainsi la discussion...? Pas de cette manière qui ne donne plus envie d'écrire sous votre com !" (sic)
On ne sait jamais qui va gagner... On n'est pas à l'abri des surprises. La crise économique profite à Obama, il peut être aussi être assassiné demain. Tout à fait d'accord avec la réaction de Jules Félix à 10h29, un peu simpliste Serenity, de dire qu'Obama pourrait perdre à cause de sa couleur de peau...
Plus compliqué que cela.
Ségolène était nulle tout comme Sarah Palin; elle fait peur...et effectivement cela n'est pas parce que c'est une femme.
J'ai vu la vidéo sur le débat avec Mc Cain citée par Aphrodite, intéressant cet extrait de The View qu'on peut visionner sur You Tube.
Whoopi Goldberg (une femme noire) demande à McCain:
"Did you say you wanted strict constitutionalists? The answer is that McCain wants to appoint Justices who interpret the constitution the way the Founding Fathers envisioned for them to do.
Goldberg points out, if you interpret the constitution literally, then she and all Blacks will be returned to slavery, as slavery was enshrined in the constitution!
Cela valit la peine d'être cité au risque de m'attirer votre foudre Serenity!!!!!
Et dire que McCain pourrait être élu!
Je ne vous félicite pas Serenity pour votre agressivité sans nom envers cette personne qui a tenté d'élever le débat...pas très bien mené.
Pourquoi un sujet sur l'avortement dans la campagne américaine vous fâche à ce point? Vous semblez régler des comptes personnels. Pas très culturelle votre attitude.
Plus compliqué que cela.
Ségolène était nulle tout comme Sarah Palin; elle fait peur...et effectivement cela n'est pas parce que c'est une femme.
J'ai vu la vidéo sur le débat avec Mc Cain citée par Aphrodite, intéressant cet extrait de The View qu'on peut visionner sur You Tube.
Whoopi Goldberg (une femme noire) demande à McCain:
"Did you say you wanted strict constitutionalists? The answer is that McCain wants to appoint Justices who interpret the constitution the way the Founding Fathers envisioned for them to do.
Goldberg points out, if you interpret the constitution literally, then she and all Blacks will be returned to slavery, as slavery was enshrined in the constitution!
Cela valit la peine d'être cité au risque de m'attirer votre foudre Serenity!!!!!
Et dire que McCain pourrait être élu!
Je ne vous félicite pas Serenity pour votre agressivité sans nom envers cette personne qui a tenté d'élever le débat...pas très bien mené.
Pourquoi un sujet sur l'avortement dans la campagne américaine vous fâche à ce point? Vous semblez régler des comptes personnels. Pas très culturelle votre attitude.
Ok, mais je ne suis pas d'accord avec ta phrase :
"Si Obama perd ce sera à cause de la couleur de sa peau..."
qui me paraît très simpliste. Il y a beaucoup de raisons très complexes à l'échec d'un candidat. Son inexpérience fait beaucoup plus peur que la couleur de sa peau. J'imagine par exemple un attentat d'ici deux semaines. MacCain rassure sur la sécurité et la politique étrangère, c'est un fait.
C'est comme dire que Ségolène Royal n'a pas gagné en 2007 parce qu'elle est une femme. Ben non, elle était nulle, c'est tout : aucun programme, aucune conviction et que des paillettes (la suite l'a montré, elle a même avoué qu'elle n'a pas cru un mot de ce qu'elle avait raconté !).
Alors que bizarrement, pour Martine Aubry, on ne dirait pas que c'est son sexe qui serait un handicap (ou un atout, car c'est pareil que la couleur de la peau, il y a les deux sens) : elle reste dans le débat des idées et il ne viendrait à personne l'idée de croire que si elle a échoué en 2002 aux législatives, c'était parce que c'était une femme !!
Cela dit, dans les sondages, l'écart s'accroît, Obama s'envole et à part un nouveau WTC, je ne vois pas comment il ne pourrait pas gagner, Obama...
"Si Obama perd ce sera à cause de la couleur de sa peau..."
qui me paraît très simpliste. Il y a beaucoup de raisons très complexes à l'échec d'un candidat. Son inexpérience fait beaucoup plus peur que la couleur de sa peau. J'imagine par exemple un attentat d'ici deux semaines. MacCain rassure sur la sécurité et la politique étrangère, c'est un fait.
C'est comme dire que Ségolène Royal n'a pas gagné en 2007 parce qu'elle est une femme. Ben non, elle était nulle, c'est tout : aucun programme, aucune conviction et que des paillettes (la suite l'a montré, elle a même avoué qu'elle n'a pas cru un mot de ce qu'elle avait raconté !).
Alors que bizarrement, pour Martine Aubry, on ne dirait pas que c'est son sexe qui serait un handicap (ou un atout, car c'est pareil que la couleur de la peau, il y a les deux sens) : elle reste dans le débat des idées et il ne viendrait à personne l'idée de croire que si elle a échoué en 2002 aux législatives, c'était parce que c'était une femme !!
Cela dit, dans les sondages, l'écart s'accroît, Obama s'envole et à part un nouveau WTC, je ne vois pas comment il ne pourrait pas gagner, Obama...
d'accord avec toi !
Obama ne joue pas en effet sur le communautarisme dans sa campagne et ne se veut pas le candidat "Noir"... cependant, il ne pourra pas empêché qu'une frange de son électorat vote pour lui en fonction de ce critère, de la même façon qu'une autre frange de l'électorat Mc Cain ne vote pour lui en fonction de sa couleur !
Aucune identité raciale... je le souligne en fin de commentaire et y dévoile l'absurdité de la démarche, en effet.
Obama ne joue pas en effet sur le communautarisme dans sa campagne et ne se veut pas le candidat "Noir"... cependant, il ne pourra pas empêché qu'une frange de son électorat vote pour lui en fonction de ce critère, de la même façon qu'une autre frange de l'électorat Mc Cain ne vote pour lui en fonction de sa couleur !
Aucune identité raciale... je le souligne en fin de commentaire et y dévoile l'absurdité de la démarche, en effet.
Des gens d'origines différentes apportent leur propre méthode, ce qui enrichit l'organisation de l'entreprise elle-même.
A côté de cela, certes, il y a un gros racisme bien supérieur à la France, d'autant plus que les armes à feu sont données à tout le monde. Il y a déjà eu du lynchage racial dans certaines contrées.
Mais ceux qui ne voteraient pas pour raison de la couleur de la peau, ce sont ceux qui ne voteraient pas tout court ou qui auraient voté de toutes façons pour MacCain...
La plupart des sondages ont déjà pris en compte cet "effet Bradley"...
A côté de cela, certes, il y a un gros racisme bien supérieur à la France, d'autant plus que les armes à feu sont données à tout le monde. Il y a déjà eu du lynchage racial dans certaines contrées.
Mais ceux qui ne voteraient pas pour raison de la couleur de la peau, ce sont ceux qui ne voteraient pas tout court ou qui auraient voté de toutes façons pour MacCain...
La plupart des sondages ont déjà pris en compte cet "effet Bradley"...
Ils sont pragmatiques et la plupart des grandes entreprises favorisent le multiculturalisme car ça leur profite : pour eux, la différence enrichit, car c'est le pays du melting pot, alors qu'en France, la différence inquiète et angoisse sur sa propre identité.
Le problème d'Obama, c'est qu'il n'a aucune identité raciale en tant que telle et vouloir lui faire porter une représentation communautaire est absurde. Il est plutôt "mondialiste".
Le problème de MacCain, c'est qu'il n'a rien à proposer sinon lui ("je sais comment faire" mais il ne dit pas comment !). Les Américains ont la trouille de son incapacité à surmonter la crise financière. Et ça, ça compte plus qu'un problème de mélanine.
Colin Powell, Condi Rice ont occupé des postes très importants, ils sont déjà habitués... et j'oserais dire : ils sont plus habitués à un homme pas très blanc qu'à une femme !!
Hillary Clinton a essuyé beaucoup de misogynie dans sa campagne des primaires. Pire que Ségolène Royal.
Le problème d'Obama, c'est qu'il n'a aucune identité raciale en tant que telle et vouloir lui faire porter une représentation communautaire est absurde. Il est plutôt "mondialiste".
Le problème de MacCain, c'est qu'il n'a rien à proposer sinon lui ("je sais comment faire" mais il ne dit pas comment !). Les Américains ont la trouille de son incapacité à surmonter la crise financière. Et ça, ça compte plus qu'un problème de mélanine.
Colin Powell, Condi Rice ont occupé des postes très importants, ils sont déjà habitués... et j'oserais dire : ils sont plus habitués à un homme pas très blanc qu'à une femme !!
Hillary Clinton a essuyé beaucoup de misogynie dans sa campagne des primaires. Pire que Ségolène Royal.
Quelle condescendance, quel orgueil démesuré! Surtout n'apprenez rien de ce que vous savez déjà....
sur McCain était pourtant drôlement intéressant, il posait aussi de vraies questions sur les institutions américaines et ses fondements. Il évoquait aussi le fonctionnement sur la cour suprême. J'ai compris vos limites par votre dernière réaction. Le sujet n'était pas aussi dénué d'intérêt que vous semblez le penser et pas dans la polémique que vous décrivez, mais je ne vais pas non plus prendre la peine de tenter de communiquer plus en avant.
Bonne route, je ne réagirai plus à vos coms, soyez sans crainte!
Bonne route, je ne réagirai plus à vos coms, soyez sans crainte!
Je ne me justiferais quand vous disant que je ne lis pas toujours toutes les réactions et me réserve le droit de répondre ou non à une réaction sur un de mes commentaires.
La vidéo dont vous parlez : je ne l'ai pas vue. Cet arrêt de la Cour Suprême je ne le connaissais pas, il semble qu'il parle du droit à l'avortement, ici une fois de plus ce n'est pas le sujet du texte.
J'ai émis un avis il y a deux commentaires à ce sujet... je ne reviendrai donc pas polémiquer à ce sujet avec vous comme vous semblez ardemment le souhaitez.
Libre à vous d'y voir une crainte d'être mis en porte à faux par une quelconque complexité supposée. Chacun ses victoires si vous satisfaire d'un auto-satisfesit vous donne de l'importance, libre à vous d'y souscrire.
Je ne fonctionne pas à la provocation comme certains autres membres. Désolé !
Vos interrogations disproportionnées et quelques peu malveillantes n'appellent aucune autre réponse de ma part !
La vidéo dont vous parlez : je ne l'ai pas vue. Cet arrêt de la Cour Suprême je ne le connaissais pas, il semble qu'il parle du droit à l'avortement, ici une fois de plus ce n'est pas le sujet du texte.
J'ai émis un avis il y a deux commentaires à ce sujet... je ne reviendrai donc pas polémiquer à ce sujet avec vous comme vous semblez ardemment le souhaitez.
Libre à vous d'y voir une crainte d'être mis en porte à faux par une quelconque complexité supposée. Chacun ses victoires si vous satisfaire d'un auto-satisfesit vous donne de l'importance, libre à vous d'y souscrire.
Je ne fonctionne pas à la provocation comme certains autres membres. Désolé !
Vos interrogations disproportionnées et quelques peu malveillantes n'appellent aucune autre réponse de ma part !
ma réaction de 21h54 qui pose le pb de la lecture de la constitution américaine (et du racisme) reste sans aucune réaction, trop compliqué?
Je n'aime pas les digressions et les dangers qu'immanquablement elles entraînent, aboutissant invariablement à plus ou moins brève échéance à pervertir le discours, à en transformer imperceptiblement le propos.
Ce qui fait dévier au fil des interventions successives, vers un tout autre débat, un contre-disours parallèle visant à faire naître une idéologie tout autre que celle présidant à l'écriture du message initial et sur lequel se basent la plupart du temps les nouveaux intervenants.
Ce qui fait dévier au fil des interventions successives, vers un tout autre débat, un contre-disours parallèle visant à faire naître une idéologie tout autre que celle présidant à l'écriture du message initial et sur lequel se basent la plupart du temps les nouveaux intervenants.
vous seriez plus pédagogue, vous ne fermeriez pas ainsi la discussion...? Pas de cette manière qui ne donne plus envie d'écrire sous votre com...
Non, je ne le suis pas et franchement avec ce qu'ils subissent depuis de nombreuses années je ne voudrais pas l'être...
Vous avez l'art et la manière de clore un débat !
dans ce texte... hors-sujet.
Les happy-few se retrouvent dans toutes les races, de même que les personnes les plus démunies ou que la middle class.
Là n'est pas mon propos !
Les happy-few se retrouvent dans toutes les races, de même que les personnes les plus démunies ou que la middle class.
Là n'est pas mon propos !
J'ai vu sur un certain forum, des messages infâmes dénonçant la présence d'étrangers en France, qui étaient corroborés par la plupart des réponses et donnaient froids dans le dos.
Les partis d'extrême-droite ont encore de beaux jours chez nous, même si demain le FN disparaît (le forum en question était un forum généraliste et le message initial pouvait être considéré comme un appel à peine déguisé à la haine raciale... incroyable et les modos ne faisaient rien, le message était toujours présent plusieurs jours après sa parution et les votes positifs montaient toujours plus sur celui-ci). Misère.
Les partis d'extrême-droite ont encore de beaux jours chez nous, même si demain le FN disparaît (le forum en question était un forum généraliste et le message initial pouvait être considéré comme un appel à peine déguisé à la haine raciale... incroyable et les modos ne faisaient rien, le message était toujours présent plusieurs jours après sa parution et les votes positifs montaient toujours plus sur celui-ci). Misère.
mulholland drive, la psychanalyse, tout ça
finalement, c'est ça
http://fr.youtube.com/watch?v=eIWtP-D8X8E
et de deux
finalement, c'est ça
http://fr.youtube.com/watch?v=eIWtP-D8X8E
et de deux
Aphrodite11, souriez, vous êtes filmée !
où McCain est interrogé par des femmes à la télé au sujet de Roe vs Wade..(loi sur l'avortement); Il dit qu'il faut se référer aux Pères Fondateurs pour l'interprétation de la constitution...Interprétation littérale.
A un moment donné, une femme (noire) lui objecte qu'on ne va pas remettre en application l'esclavage tout de même! J'ai bien aimé le talk-show à l'américaine, très drôle sur la forme, très inquiétant sur le fond...
A un moment donné, une femme (noire) lui objecte qu'on ne va pas remettre en application l'esclavage tout de même! J'ai bien aimé le talk-show à l'américaine, très drôle sur la forme, très inquiétant sur le fond...
les autres je ne vous dis pas bravo, d'ailleurs il est où ce coco là... il a disparu avec lio !
j'ai tout compris ?
ou ben
ou ben
Sarah Ségolène ! Non ?
encore un verre et ce sera comme rivale.... au secours, ça déteint !
http://www.huffingtonpost.com/2008/09/12/mccaain-grilled-on-the-vie
Vous y trouverez des arguments surprenants sur les changements que McCain veut apporter...
Vous y trouverez des arguments surprenants sur les changements que McCain veut apporter...
20/10/08 à 21h32
ASANFROI
vilaine dame !
pardon pour la mauvaise concordance des temps tout à l'heure, je tape trop vite...
20/10/08 à 21h26
ASANFROI
rarement pour quelqu'un, le choix n'est pas palpitant...
Au fait PCC est de gauche?
Aus Etats-Unis, voter pour le ticket McCain-Sarah Palin en sachant qu'elle gouvernera le pays si McCain n'était plus là, c'est effrayant....Voilà une femme de pouvoir redoutable... Je préfère encore le Joe Biden, pourquoi les femmes sont-elles encore plus conservatrices que les hommes?
Au fait PCC est de gauche?
Aus Etats-Unis, voter pour le ticket McCain-Sarah Palin en sachant qu'elle gouvernera le pays si McCain n'était plus là, c'est effrayant....Voilà une femme de pouvoir redoutable... Je préfère encore le Joe Biden, pourquoi les femmes sont-elles encore plus conservatrices que les hommes?
franchement la gauche est au fond du trou ....dommage .
ce n'est point le propos.
j'ai juste entendu autour de moi des personnes se refuser à élire une femme ; majorité de femmes d'ailleurs.
j'ai juste entendu autour de moi des personnes se refuser à élire une femme ; majorité de femmes d'ailleurs.
bush, quand c'est qu'on prépare le grand soir avec la tête des riches au bout d'une pique ?
un programme de transition...
des luttes sociales
leur foutre au c**
des luttes sociales
leur foutre au c**
Heureusement qu'on ne se fait pas élire pour la seule raison d'être une femme! Faut pas exagérer quand même...
c'est un rapport de force...
et en option, mon bush, t'as quoi ?
et en option, mon bush, t'as quoi ?
de dictature du prolétariat en stock ;
si ça peut servir...
si ça peut servir...
20/10/08 à 20h48
nullepart
et avec ont disparu certains mots et certains idéaux maintenant la guerre des classes ce sont les riches qui la font et la font payer aux plus démunis
bushdoc !
z'ont pas voulu d'une femme !
bon, pas top c'est vrai.
bon, pas top c'est vrai.
Obama sera peut-être assassiné avant les élections: un noir à la Maison Blanche! Quelle ironie,...
Quant à McCain, s'il venait à décéder après élection, vous imaginez Sarah Palin gouverner les Etats-Unis et le monde? Rien que d'y penser, cela donne des frissons...
Quant à McCain, s'il venait à décéder après élection, vous imaginez Sarah Palin gouverner les Etats-Unis et le monde? Rien que d'y penser, cela donne des frissons...
20/10/08 à 20h42
ASANFROI
des classes" comme vous dites, ça a toujours existé et ça existera toujours...
c'était très intéressant mais ça fait froid au dos hélas ! d'accord avec serenity , chez nous ce serait pareil , encore hélas !
20/10/08 à 19h09
ASANFROI
président des USA le 4 novembre prochain !
bises .I hope !
Je pense que le différentiel en pourcentage de voix sera faible de l'ordre de 2 à 4 % en faveur du vainqueur.
Je pense que le différentiel en pourcentage de voix sera faible de l'ordre de 2 à 4 % en faveur du vainqueur.
Mr je râletoutletemps !
toujours la remarque ad hoc 
Je pense comme Asanfroi, que Mc Cain, malgré les frasques de sa co-listière, va gagner les élections. Obam pourra avoir tout le soutien qu'il veut, le Ricain lambda préfèrera se retaper 4 ans de conservatisme que de voir un Noir à la tête de son pays. Reste plus qu'à espérer que le dégoût provoqué par 8 ans d'une politique conservatrice, belliqueuse et totalement foireuse soit assez fort pour décourager la majorité des racistes de se bouger et d'aller voter, non pour Mc Cain, mais contre Obama...
Je pense comme Asanfroi, que Mc Cain, malgré les frasques de sa co-listière, va gagner les élections. Obam pourra avoir tout le soutien qu'il veut, le Ricain lambda préfèrera se retaper 4 ans de conservatisme que de voir un Noir à la tête de son pays. Reste plus qu'à espérer que le dégoût provoqué par 8 ans d'une politique conservatrice, belliqueuse et totalement foireuse soit assez fort pour décourager la majorité des racistes de se bouger et d'aller voter, non pour Mc Cain, mais contre Obama...
mmmmmmmmmmmmmmmmmm !
20/10/08 à 17h28
Toulouse to win - http://www.deezer.com/track/662847
20/10/08 à 17h25
Quant à Mac Cain, il bat trop des paupières ( la sénescence... ) et est plombé par Sarah Palin et ses frasques !
*****
*****
il faut aussi se souvenir que les Etats-Unis étaient un territoire où sévissait l'esclavage, c'est-à-dire le fait de considérer les noirs comme des meubles, et non comme des êtres humains... il en reste toujours quelque chose dans la mémoire collective... ici les Etats-Unis, ailleurs aux Antilles françaises...
Monsieur Sujédessossiété !
bon je file -------------------------->
bon je file -------------------------->
j'en fais quoi ?
il a oublié sa trottinette chez moi hier soir
20/10/08 à 16h24
Serenity
publié le 20 oct. 08