Je lui écris
De l'ombre à la lumière (cinderella man)
catégorie : Non classé
(pas encore de section pour le nouveau film de Ron Howard (De l'ombre à la lumière) donc je poste ici)
C'est devant ce genre de triste spectacle que l'on en vient à se demander sincèrement la chose suivante : ont-ils cru à un seul moment de la production, du tournage, de l'écriture du film, que ça pouvait marcher ? La vie de James braddock (un rapport avec Chuck Norris ?;)) est sans doute bourré d'intérêt, mais encore aurait-il fallu qu'un véritable scénariste s'attèle à la tache, l'empoigne au corps à corps, lui rentre dans le lard pour en tirer l'essence. En l'état, il ne subsiste qu'un petit biopic qui se détourne systèmatiquement de ses détails les plus intéressants au lieu de justement s'y attacher. Frileux, le film ne dit finalement pas grand chose, que ce soit sur le personnage, sur sa vie, sa femme, ses enfants, sur la grande dépression de 1929, sur la boxe, sur le monde des paris et du sport.
Alors ? Alors un cinéaste de la trempe de Michael Mann aurait pu en tirer un chef d'oeuvre. Je pourrais aussi citer Scorsese bien entendu, mais je préfère faire référence à Ali, plus récent que Raging Bull. Un grand cinéaste, donc, aurait transcendé totalement n'importe quel scénario, ne serait-ce que par des scènes de combat qui nous laissent par terre. Las, Ron Howard (Willow, Appolo 13, Backdraft, Un homme d'exception, haha... hum) n'est pas un grand cinéaste. Il reste un faiseur pas désagréable, mais totalement dépendant des scripts qu'il met en scène. Au mieux, ça donne Cocoon, Appolo 13 ou La Rançon. Au pire Un homme d'exception ou ce Cinderella Man, aux combats nerveux, certes, mais au principe de mise en scène finalement assez simple. Dénués d'ampleur et sans véritablement de gestion d'espace, ces combats apparaissent comme bougrement répétitifs.
Que reste t-il alors ? Russel Crowe sans doute. Et encore... Il a été largement meilleur par le passé.
C'est devant ce genre de triste spectacle que l'on en vient à se demander sincèrement la chose suivante : ont-ils cru à un seul moment de la production, du tournage, de l'écriture du film, que ça pouvait marcher ? La vie de James braddock (un rapport avec Chuck Norris ?;)) est sans doute bourré d'intérêt, mais encore aurait-il fallu qu'un véritable scénariste s'attèle à la tache, l'empoigne au corps à corps, lui rentre dans le lard pour en tirer l'essence. En l'état, il ne subsiste qu'un petit biopic qui se détourne systèmatiquement de ses détails les plus intéressants au lieu de justement s'y attacher. Frileux, le film ne dit finalement pas grand chose, que ce soit sur le personnage, sur sa vie, sa femme, ses enfants, sur la grande dépression de 1929, sur la boxe, sur le monde des paris et du sport.
Alors ? Alors un cinéaste de la trempe de Michael Mann aurait pu en tirer un chef d'oeuvre. Je pourrais aussi citer Scorsese bien entendu, mais je préfère faire référence à Ali, plus récent que Raging Bull. Un grand cinéaste, donc, aurait transcendé totalement n'importe quel scénario, ne serait-ce que par des scènes de combat qui nous laissent par terre. Las, Ron Howard (Willow, Appolo 13, Backdraft, Un homme d'exception, haha... hum) n'est pas un grand cinéaste. Il reste un faiseur pas désagréable, mais totalement dépendant des scripts qu'il met en scène. Au mieux, ça donne Cocoon, Appolo 13 ou La Rançon. Au pire Un homme d'exception ou ce Cinderella Man, aux combats nerveux, certes, mais au principe de mise en scène finalement assez simple. Dénués d'ampleur et sans véritablement de gestion d'espace, ces combats apparaissent comme bougrement répétitifs.
Que reste t-il alors ? Russel Crowe sans doute. Et encore... Il a été largement meilleur par le passé.
réactions : 0
lectures : 62
votes : 3
Je réagis à ce commentaire en 
Je réagis à ce commentaire en 
A...
publié le 19 sept. 05